Киевляне знают, что сейчас этот богатейший ху(й)дожник выставляется в Пинчук Арт Центре. Так вот. Не далее как позавчера я сходил с мамой на эту выставку.
Где-то час мы стояли в очереди снаружи здания. Ажиотаж был невероятный даже через 2 недели после открытия.
Для несведущих скажу, что центральная тема картин Херста - смерть. Он уже второй раз выставляется в этом центре.
Так вот. Такое ощущение, что зайдя внутрь выставочных залов, мы попадаем в гробницу или на бойню. Во-первых - картины маслом, изображающие черепа. "Череп с лимоном", "Череп с жуком", "Череп с жуком и лимоном" - вот такие натюрморты вам. Кстати, техника никакая. Два мазка и ахеренная резная рама, напоминающая крышку гроба. А рядом еще гид рассказывает, какие эти картины легкие и воздушные, не смотря на темный фон. Я ржал. Это я такой умный, у меня иммунитет к заливаниям "искусствоведов", потому что всё это я проходил еще в худ. школе, не говоря уже про институт, и наговорить такой ереси могу не меньше, и с очень проникновенным лицом.
Ладно, идем дальше. Этаж 2 - скелеты животных. Рыбок, ящериц, козочек, приматов - любые. Такое ощущение, что находишься в зоологическом музее.
Картина-витраж, выложенная из крылышек бабочек. Метров 10, не меньше. Там таких картин много. Диву даешься: это ж сколько надо было ободрать бабочек, причем редких видов, всяких махаонов-менелаев?
Но это еще что. Дальше пошла расчлененка. Натуральные трупы в разрезе. На стене - картины-фото операции по разрезанию внутренностей человека. Фотопортерт человека с отрезанной головой другого человека. Хочется рыгать, как на документальной съемке, потому что понимаешь: это не фикция, человек действительно держал в руках отрезанную голову.
И вершина всей выставки - труп коровы. Ей отведена целая комната. Труп, похоже, настоящий, только забальзамированный. Свисает с потолка крюк, как на бойне. За крюк подвешена за шею корова с высунутым языком и переломанными ногами. У нее вспорот живот и кишки лежат на полу. Всё это настоящее.
Мама меня там чуть не прибила за то, что я ее потащил на эту выставку.
Скажите мне, это искусство? труп коровы с вывернутыми кишками?
Я, человек далеко не позитивный, пришел в ужас. Это, блять, не искусство. Точно так же, как скульптуры из человеческих трупов.
@темы:
"Рецензии"
-
-
10.05.2009 в 09:34Это - кишки и тупая расчлененка?
А тут у нас изуверски изуродованный труп коровы со сломанной пятой ногой (лол), вообще никто не видит никакой красоты?
Я в печали. Дискуссию можно считать закрытой, поеду выливать два ведра кислоты в водоканал, а то от скуки подохну скоро.
-
-
10.05.2009 в 15:07А еще, мне кажется, что сам Херст свой способ зарабатывания денег искусством не считает, и тайно тащится от чего-нибудь совершенно другого. Но так он нам всем и рассказал...)
-
-
10.05.2009 в 15:21№ 1 - замечательное анатомическое пособие. В школу бы такие вместо уродских схемок. Но... скучно. Как для мега-искусства.
-
-
10.05.2009 в 15:28Номер 2 - кунскамера пороков развития- на кафедре генетики и индивидуального развития...Не искусство..
Эх прав был Подеревянский- человечество всегда интересовало три вещи - Пытки и казни, уроды и кал. И где тут искусство?
-
-
10.05.2009 в 16:40Какие же вы скучные, все-таки. С вами даже дискуссию не проведешь, кроме своего "я" других взглядов на мир вообще не бывает. ) Вместо каких-нибудь стоящих аргументов - "благодаря таким как вы, бла-бла". %) Ну, в нашей стране своего понятия красоты никогда не было (всегда пиздили чужие эталоны, зачем напрягаться), поэтому ни о каких "мыслить прогрессивно", и уж тем более "видеть красоту глазами" говорить нечего, культура в нашей стране - матрешки да балалайки, и благодаря таким, как вы (какое же я ядовитое, простите меня) ситуация остается без изменений. Просто печально наблюдать людей, распятых на собственных полярностях а-ля красиво/уродливо, рассуждающих о художественной ценности чьих бы то ни было работ с такой япрямнимагукакойвысоченной точки зрения. Нет чтобы сказать "мда, это однозначно не мое", какой там. Обязательно же надо заявить во всеуслышание, что все, кто такое ценит - отсталые, а Херст - однозначно и глобально говно. Причем ни в коем случае не для автора высказывания, а непременно вообще.
Прошу прощения, если кого-то задела, не воспринимайте всерьез.
Остаюсь при своем, но обсуждать что-либо здесь дальше не вижу смысла.
-
-
10.05.2009 в 20:04Видела много трупов - и кур, и коров, и свиней. Разделывала правда , только чертверть туши.
Анатомические пособия по ссылкам, конечно, по своему красивы, своей упорядоченностью, скорее всего . Назвать их искусством правда , не решилась бы .
Вещи такие , на уровне - моя умершая любимица- шпиц всегда со мной.
-
-
10.05.2009 в 22:19Это я к тому, что с бунтующими подростками в дискуссии не вступаю. Поелику то, что для меня - было, было, было, пустопорожне и пошло, для подростка - бунт, взрывание устоев и опупенная оригинальность.
Это как с музыкой: буду я слушать... ну ладно, чтоб не усложнять - Сибелиуса скажем, Дворжака, Сметану; а подросток мне попытается подсунуть какое-нибудь "бумс-ляляля". И ни фига мы друг друга не поймем, потому что уровни разные
-
-
11.05.2009 в 13:19Как бы там ни было, лично я это искусством не считаю, мясо я хаваю, ханжой себя не считаю. Ваше мнение остается при вас, мое - при мне. И никаких проблем. Я решаю лично для себя, и упорствующих людей переучивать - только злить.
Разошлись.
-
-
11.05.2009 в 19:15Сразу оговорюсь:
1. Мне - 25 лет, я не бунтующий подросток и мнение свое о мире у меня сложилось давно.
2. Кунсткамеру я предпочитаю Эрмитажу.
3. Самым великим художником я считаю природу как таковую, и мне действительно интереснее рассматривать пятиногую корову, нежели любоваться "воздушными, пронизанными светом полотнами Саврасова. Потому что изображения на полотне - это, ИМНСХО, просто наляпанный на полотно пигмент. Он плосок, фальшив и нереален. А вот пятиногая корова - она реальна и оригинальна.
4. То, что творит Херст - это не искусство. И картины его мне не идут. А вот с трехмерными образами он работает гениально.
5. Я не тролль.
6. Я не холиварю.
7. Если что-то не нравится конкретно Вам - это не повод подозревать в троллизме, безнравственности и извращенности тех, кто противоположного мнения.
КоЗявко
Вы, часом, не поклонница Дали?
-
-
11.05.2009 в 19:19-
-
11.05.2009 в 19:22Ну вот кому-то нравится жрать говно, а я этого не понимаю. Но раз им нравится - я их не переубежу в том, что жрать говно не этично.
Хотя спорить можно. Но зачем спорить, если ни к чему третьему мы не придем?
А Козявку я назвал троллем, потому что приемы похожие применяет: одна против всех, причем мнение довольно спорное.
-
-
13.05.2009 в 13:30Я поклонник Дали.)))
-
-
16.05.2009 в 02:18Октан, печально. "Одно мнение против всех = тролль"? При всем моем уважении к тебе, пованивает какими-то замшелыми стереотипами. Мне вентиляторные вбросы-выбросы в качестве дискуссий не интересны. И переубеждать я тоже никого не горю желанием. Просто интересно читать, что люди думают, и смотреть, как реагируют на мою точку зрения.
Добавлю просто, что был в моей жизни один опыт, после которого понятие красоты немного расширило свой диапазон. Не сместилось, а именно стало немного шире. Раньше от кишков тоже тошнило, и, подозреваю, если бы сходила на эту выставку годика этак полтора-два назад, пост в дневничок накатала бы примерно такого же содержания. Однако, как дошкольник после знакомства с букварем начинает видеть в мешанине непонятных закорючек знакомые ему слова, я, глядя на кишки, вижу немного другое.
-
-
16.05.2009 в 09:12А кстати про Дали - имхо и можете не соглашаться - но его творчество в принципе вполне такое жизнеутверждающее. И он конечно селедку тухлую к шляпе привязывал, но не протвкал же ее крючками, выпустив ей кишки. Это бы уже как-то было близко к глумлению над селедочным трупом))
-
-
16.05.2009 в 10:56Как бы там ни было, а я повторюсь - я не тот человек, которого воротит при виде кишков. Вот мать моя - то да. А я люблю зырить на скелеты и иногда щекотать себе нервы уродствами в формалине.
НО.
Это не искусство. Во всяком случае, для меня. Изначально искусство было ориентировано на тягу человека к прекрасному. Это щас вон из трупов статуи делают. Искусство должно давать эстетическое удовлетворение. Скажем, если мастерски написать кишки на картине в батальном жанре, чтоб передать весь ужас войны - это одно дело. А зарезать и подвесить корову - это совсем другое. Можешь говорить что угодно, а искусством я это не посчитаю. Чучела в зоологическом музее - тоже не искусство. Это просто снятые с животных шкуры, одетые на манекен. Это просто сторона жизни, но НЕ ИСКУССТВО. Лужа на улице - искусство? А покосившееся дерево?
Убитая корова - это просто один из аспектов жизни. Скелеты - тоже.
Если бы ХЕРст делал скелеты из бронзы - я бы понял. Но он фактически не прикладывал рук к созданию своих "работ". Трудился не он, трудились работники зоопарков, музеев, бойни. Ну ладно, выложил крылышками бабочек картину. Убийство насекомого, пусть даже большого и красивого я не считаю страшным грехом, потому что у них очень низкая организация, они не ощущают той боли, что убитая корова.
Так, к чему это я... Всё это только спертые образцы анатомического театра. Картины его по качеству оставляют желать лучшего, так я даже с бодуна напишу без проблем. Да, и не надо мне тут рассказывать про погоду и глубинный смысл, и что смысл не в технике.
В наше время высокая идея служит щитом для откровенного профанства, дескать, она искупает все грехи в технике, даже если аффтар рисует как двухлетних ребенок.
Если мне понадбится посмотреть на расчлененку - я схожу на бойню или в зоол. музей. Трупы в качестве материала я не признаю. (человеческие и млекопитающих, а так же птиц и рептилий)
Что же до Дали - то я его обожаю. И не за глубинный смысл, а за технику и атмосферу его работ.
-
-
17.05.2009 в 20:34И потом, "мы друг друга не поймем", приправленное неоспоримыми аргументами в пользу того, что твой, гм, "уровень" бесконечно высок, уже было провозглашено, разве нет?
Octane, просто на твоей бензоколонке много вкусной еды для них. У меня от неё несварение, поэтому как-то не комильфо.
-
-
18.05.2009 в 11:51Дорогой, так не читай, какие проблемы? Ненавидеть овсянку, блевать от нее, и все равно жрать и жаловаться!
-
-
18.05.2009 в 17:12Мне чтоль в художники податься? Навыки такседермии есть.. материала зоологического тоже полно.. плюс есть такие весчи с дна морского, что и не снились нашим художникам в кошмарных снах. Взять хотяб тех же морских пауков... (плюс всякое на работе в формалине валяется)... Вот тоже сверстаю.. найду трупик поприкольней.. выверну кишки и тоже стану художником.
Бред? Не так ли?
Эх... молодо зелено..
-
-
18.05.2009 в 17:41ох, страшно не хотел влезать, но не удержался. Знаете, имх, конечно, но да - если оформить красиво какую-нибудь офигенную тварь - это будет искусство. И головы тварей, украшающие каминную полку - это искусство, потому что надо еще и уметь подать. И если подано будет - найдутся те, кому это сделает красиво, и те, кто будет блевать и страдать. Хотя туцт можно разделять понятия художника, таксидермиста, скульптора, оформителя... но смысл? В любом случае - это будет творчество.
Меня вот на выставку бабочек пытались затащить и не могли понять, фигли я упираюсь, они ж такие красивенькие. А Кунсткамера у меня отрицательных эмоций не вызывает
-
-
18.05.2009 в 18:18-
-
18.05.2009 в 19:01Отличать искусство от говна, слава богу, это моя профессия. И скажу вам честно, даже если это кто-то считает искусством - то оно по шкале "искусство-говно" где-то на 30% уходит в "говно". ИМХО.
КоЗявко , понял.
-
-
18.05.2009 в 19:11Я не могу ничего сказать по конкретно этой выставке - я на ней не был, а 3D-инсталляции, имхо, надо смотреть в реале. И да, я, пожалуй, уважу твое мнение и мнение солидарных с тобой назвать это говном и удалюсь.
-
-
18.05.2009 в 19:14-
-
18.05.2009 в 19:25+ 1000
-
-
19.05.2009 в 01:35Почему те, кто отзываются о Хёрсте отрицательно, делают это не в виде "мне не нравится", а в виде "ну и говно", причем активно критикуя всех, кто с этой точкой зрения не согласен? Те немногочисленные, кто отписался здесь о Хёрсте в позитивном ключе (считая/не считая меня - без разницы), почему-то не пытаются ничего провозгласить, доказать или опровергнуть? ) Я, к примеру, хорошо понимаю тех, кто не вкурил, но откуда такая подростковая уверенность в том, что иные и/или представленные меньшинством мнения ошибочны? Истина всегда где-то рядом, и это значит, что её не существует в принципе, зато вполне благополучно существует геометрическое множество равноудаленных точек около. Бесконечное, прошу заметить, множество. Может, просто зауважаем друг друга и перестанем спорить в таком духе?
-
-
19.05.2009 в 09:18К тому же мне можно- я мелкий сноб, буквоед и зануда.
-
-
19.05.2009 в 11:18А "не кури это больше" - это ты про вчерашний кальян или сегодняшние головы? Ты следишь за мной?
-
-
19.05.2009 в 11:25Я отвечу, почему. Будь я просто человеком со стороны, я б просто высказался и забил. Но я не человек со стороны, искусство - моя профессия, повторяю. И она накладывает отпечаток, причем серьезный.
Чтобы видеть говенность этого "искуЗтва", достаточно понимать, откуда у современного "искуЗтва" ноги растут вообще. А для этого достаточно учить такой предмет как история искусств. Тебе нравится? На здоровье, лишь бы помогло. Но я - тот, кому якобы предстоит формировать вкус у поколения. Когда я делаю книгу - учитель говорит: делай качественно, чтоб не вышла одна из современных дешевок. Формируй вкус читателя! Его формируем МЫ! Поэтому я и навязываю, как тебе кажется, свое мнение, потому что боюсь, что искусство всё скатится в выгребную яму и молчелы будут пускать слюни от статуй из трупов.
Ведь в том, что делает Херст, нет его заслуги. Тем не менее, он самый дорогой художник современности. Ога!
Лично я привык ценить в первую очередь за технику, редко какая идея искупит говенность техники.
А где техника Херста? Да в жопе она. Формалинить тварей - это и чучельнику под силу, а обрывать бабочек - так и мелкому хулигану. Ну а увеличить фотку раковых клеток - это может человек с элементарными знаниями графического редактора.
Поэтому извини, но спорить я с тобой не перестану. Тут либо ты прекратишь беседу, либо спор будет бесконечным.
-
-
19.05.2009 в 13:18-
-
19.05.2009 в 13:35Потому что, как говорил один мой умный знакомый, "сноб - конечный продукт любого нормального гуманитарного образования".
Я вот против девальвации понятия искусства. И радикально против злоупотребления "золотым правилом" "О вкусах не спорят". О вкусах, безусловно, не спорят. Спорят о их наличии.
Современное искусство находится в состоянии глубокой, невыразимой жопы. Именно потому, что товарищи, слушающие русский "шансон" или "Руки вверх" и читающие Донцову, могут сослаться на "а мне нравится". "О вкусах не спорят". "Почему вы так нетерпимы к чужому мнению?" С изобразительным искусством еще хуже.
Потому что при выборе "техника вс. эпатаж" 98% "художников" сейчас выбирают эпатаж. Это проще, дешевле и намного выгоднее. И пока живут критики типа Ульяноффа - еще и одобрительнее. Разрезать коровку проще, чем научиться рисовать. Быстрее по времени. Проще по раскрутке. Выгоднее по деньгам. ЗАЧЕМ УЧИТЬСЯ РИСОВАТЬ? Те, кто умеют, прозябают по студиям. Те, кто хочет делать деньги, идет на Бессарабку. Там два похожих заведения: выставка Хуйста и мясной ряд Бессарабского рынка. Смотрим на первое, идем на второе - и вуаля!
Знаменитое "дерьмо художника" - это искусство лишь в том случае, если искусством считать удачный пиар.
Это - профанация искусства как понятия.
А мне как-то некошерно осознавать себя частью поколения, которое оставит после себя в истории искусств Мишу Круга, Дашу Донцову и коров с пятью ногами. В шестом веке нашей эры в заштатном городишке Равенне неизвестный Васисуалий Пупкиус оставил на стене небольшой церквушки фрески. Через почти полторы тысячи лет посмотревший на них поэт под впечатлением написал маленькое стихотворение - и получил Нобелевскую премию по литературе. Я не думаю, что с творчеством Хуйста так получится. Обидно, да?
Поэтому да,
хайль спеллчек, мы за агрессивный снобизм.