Пришел, увидел, закурил (с)
Опять околотворческое от господина Грисеуса Пылающего.
Я уж давно хотел поднять эту тему, но он меня опередил. Как говорится - ноу комментс.)
Я уж давно хотел поднять эту тему, но он меня опередил. Как говорится - ноу комментс.)
11.03.2011 в 00:14
Пишет Der Brennende:про женскую прозу
Рисовать не могу, писать не могу, так хоть потрепаться
Среди вечных тем, которые обсуждают пишущие барышни, есть одна, неизменно доставляющая. Она называется "Я-Не-Пишу-По-Женски!"
Схема приблизительно одна и та же:
Пишется некий разбор (поменьше или побольше) плана "Признаки женской и мужской прозы". Как вариант, дается ссылка на чужой разбор оных, приправляется горсткой собственных рассуждений. И ладно еще, когда оно все подытоживается гордым: "Да, женская у меня проза, и утритесь все, мва-ха-ха". Но ведь чаще, гораздо чаще (как правило, после возведения обоснуйной конструкции и тыкания пальцем в избранные места полного СС) все заканчивается примерно так:
"Мои тексты не могут быть женской прозой, ибо востену!"
Так вот. Это - смешно.
Аффтар (точней, неполиткорректно - аффтарша), сколько бы ни доказывала, что тексты ее тру, потому что она не пишет про любофф (а если и пишет, то сааавсем капельку), потому что она выводит в текстах самых обычных, а то и вовсе отталкивающих героинь, потому что она пишет про войну, про революцЫю и Настоящих Мужикофф - она от этого, даже порвав на себе пяток тельняшек, ни на йоту менее женски писать не станет.
Потому что текст по-мужски, это не темы про войнушку и мужикофф. Это не отсутствие любовных линий в сюжете. Это не выпихивание (обязательно с негодованием) женщины с места ГГ, а симпатичной женщины - с удвоенным негодованием. Это не... ну много чего "не", простите, я маленький, бедный и больной, я физически не одолею весь список Канонических Признаков Не-Женского Текста. Этих признаков, короче говоря, придумывают много.
Это смешно, да. Потому что независимо от того, о чем пишут эти аффтарши, от их текстов за несколько километров несет той самой пресловутой женскостью текста.
И потому что все дело не в темах и иных признаках, даже не в количестве прилагательных на единицу текстового объема. Дело в восприятии. В той куче маленьких, малюсеньких, крохотных мелочей - эпизодиков, акцентов, точек зрения, фраз и словечек - которые человек, когда пишет, рассыпает по тексту незаметно для себя. Но ни одна, ни одна из тех озабоченных "женской прозой" авторш никогда об этом не вспоминает.
Не только художник рисует себя; так же и пишущий - пишет себя, вот в этих мелочах. В них он пишет о том, как у него работает голова.
Есть женщины, есть, которые не пишут по-женски. Но их мало, одна на пятьдесят, а может, и на сто. И не потому они так пишут, что хотят писать не по-женски. Они так пишут потому, что они так мыслят. Может, мыслить иначе они даже и не умеют. И среди дайри-писцов (тех, которые "я аффтар, я Пишу!!расрас") мне пока таковых не попадалось. Впрочем, я не особенно искал.
...Опровергнете меня?)))
URL записиРисовать не могу, писать не могу, так хоть потрепаться

Среди вечных тем, которые обсуждают пишущие барышни, есть одна, неизменно доставляющая. Она называется "Я-Не-Пишу-По-Женски!"
Схема приблизительно одна и та же:
Пишется некий разбор (поменьше или побольше) плана "Признаки женской и мужской прозы". Как вариант, дается ссылка на чужой разбор оных, приправляется горсткой собственных рассуждений. И ладно еще, когда оно все подытоживается гордым: "Да, женская у меня проза, и утритесь все, мва-ха-ха". Но ведь чаще, гораздо чаще (как правило, после возведения обоснуйной конструкции и тыкания пальцем в избранные места полного СС) все заканчивается примерно так:
"Мои тексты не могут быть женской прозой, ибо востену!"
Так вот. Это - смешно.
Аффтар (точней, неполиткорректно - аффтарша), сколько бы ни доказывала, что тексты ее тру, потому что она не пишет про любофф (а если и пишет, то сааавсем капельку), потому что она выводит в текстах самых обычных, а то и вовсе отталкивающих героинь, потому что она пишет про войну, про революцЫю и Настоящих Мужикофф - она от этого, даже порвав на себе пяток тельняшек, ни на йоту менее женски писать не станет.
Потому что текст по-мужски, это не темы про войнушку и мужикофф. Это не отсутствие любовных линий в сюжете. Это не выпихивание (обязательно с негодованием) женщины с места ГГ, а симпатичной женщины - с удвоенным негодованием. Это не... ну много чего "не", простите, я маленький, бедный и больной, я физически не одолею весь список Канонических Признаков Не-Женского Текста. Этих признаков, короче говоря, придумывают много.
Это смешно, да. Потому что независимо от того, о чем пишут эти аффтарши, от их текстов за несколько километров несет той самой пресловутой женскостью текста.
И потому что все дело не в темах и иных признаках, даже не в количестве прилагательных на единицу текстового объема. Дело в восприятии. В той куче маленьких, малюсеньких, крохотных мелочей - эпизодиков, акцентов, точек зрения, фраз и словечек - которые человек, когда пишет, рассыпает по тексту незаметно для себя. Но ни одна, ни одна из тех озабоченных "женской прозой" авторш никогда об этом не вспоминает.
Не только художник рисует себя; так же и пишущий - пишет себя, вот в этих мелочах. В них он пишет о том, как у него работает голова.
Есть женщины, есть, которые не пишут по-женски. Но их мало, одна на пятьдесят, а может, и на сто. И не потому они так пишут, что хотят писать не по-женски. Они так пишут потому, что они так мыслят. Может, мыслить иначе они даже и не умеют. И среди дайри-писцов (тех, которые "я аффтар, я Пишу!!расрас") мне пока таковых не попадалось. Впрочем, я не особенно искал.
...Опровергнете меня?)))
Интересно, откуда такое желание писать «не-по-женски» (сама таким грешу порой)? Комплексы, блин?)
У женщин, как ни крути, другое восприятие мира, на мой взгляд, мы более чувствительны к мелочам. Что просто не может не сказаться на тексте.
Хотелось порассуждать на примере космоопер, но, увы, за основу пришлось бы брать переводные тексты, так что получилось бы недостоверно.
Но все же, по поводу брутальности - имхо, самые суровые тексты из виденных принадлежат мужчинам. Сходу - Сапковский с "Ведьмаком" и "Божьими воинами", Мартин.
Про комиксы - когда первый раз увидела ЭМ, думала, что автор - мужчина. Правда, цель выяснения гендерной принадлежности не стояла.
Сейчас как раз работаю над гендерной поэзией (ну, не прозой, но тоже литературой), много интересного открывается. Если честно, ярко выраженные половые признаки у текста могут напрягать в любом случае. А когда создание пытается их отрицать - это забавно.
Вот почему мужчины так не стараются закосить под женщин, как женщины под мужчин? ^__^
Да, я перепощу.
Аналогично.
Ваше непонимание требования к прозе убивает...
... да есть женские и мужские особенности стилей, но зачем они тут натыканы? Чтобы текста в произведении больше было?
Нет! Мелкие детали в прозе - это не особенность автора, это необходимость произведения.
Допустим надо вашим этим костюмом выразить персонажа - это поможет определить его пол читателю... не основной мужской-женский, а этакие вариации.
А если я например описываю нечеловеческого персонажа нечеловеческими словами?
"Ткань к ткани, нитка к нитке - до самого мельчайшего грубого волокна его одежда облачала. Скорлупа на вкус только застревала. Плоть отдавала сочным куском мяса под специями из миллиона духов"
К какому полу можно вообще привязать мнение данного персонажа?
Ладно... попытайтесь тогда представить какому полу в голову пришла идея написать библию?(в смысле не кто написал, а кто придумал)
А женщины под мужчин - всё просто же - каждый пишет про то что ему нравится, а мужикам обычно нравится что кроме секса? Дамы не палятся в таких крупных размерах скрывая откровенность способом мышления... но тут всё тоже определяется идеей в прозе, а эта идея определяется тем что автору больше по нраву написать
Грубо говоря, если мужчина опишет ткань одежды, то женщина еще и пересчитает пятна на ней.
Но весь этот сыр-бор... Обычно пытаются что-то кому-то доказать те, кто из ряда графоманов не вылезет никогда. Если ты пишешь хорошие тексты, читателя твой пол волновать не будет.
Это комплимент?
Ваще это неправильно, говорить, что мол мужикам только секс и брутальность подавай, а девочкам только сопли с сахаром. Есть же разные люди, обоих полов, так что упрощать так не нужно.
Но вот если рассматривать, скажем, конкретную дайри-тусовку, то тут все-таки шаблонно - девочки любят яой и аккуратненьких пидорков, а мальчики любят над этим смеятся и предпочитают строчить статьи о том, как они пронзили взором своим пространство и поняли что Эта Страна - говно (между нами говоря, они пишут еще хуже девок).
Почему "быть женщиной в пейсательстве" оскорбительно - да потому что когда намекают на твою принадлежность к прекрасному полу, подразумевают сразу сопли, розовые тона и сексуальную сублимацию - вещи, которые никому не интересны окромя самого аффтара. Это не писание, это дрочка - дрочка любимых персонажей. Надо отдать должное - таки в среде графоманш это очень распространено (то, что окромя них и им подобных никому эти творения читать не хочется).
Если сравнивать женскую и мужскую прозы, то я бы сказал, что мужчины пишут как-то более лаконично, без лишнего мусора.
Тролли вы с товарищем Der Brennende
Простите конечно, меня тоже глючит что Вы мужик, но мотивация написания данного поста слишком незамысловата - вызвать бурления этих самых в среде обычного читателя который столкнётся с притеснением по половой ориентации.
Вот Anoriko Murosaki абсолютно полно на данный момент раскрыл идею вопроса, благодаря своей подготовке на семинарах.
Но я считаю что выбрасывание меня на вентилятор будет продолжено до тех пор пока собственно не будет достигнута первичная цель автора Octane - словить фана с того как Der Brennende ищет свои жемчужины.
Вафли?! Да, слишком витьевато... ВУНДЕРВАФЛИ!!!
Разница-то есть. всё же, кажется, в функционировании нервной системы разница уже есть, но я вот пока заметила большую, что ли, энергичность, прозы. И то не всегда и не у всех.
Даже разговаривать с тобой не хочу.
мне кажется, бороться с собственным стилем - глупость. бороться надо не со стилем, а за стиль. и тогда личный стиль автора окажется просто выше гендерных признаков. и читатели не будут на это морочиться.
Шальная Тьма любопытно. как именно вы работаете над гендерной поэзией и что это такое? я не раз писал стихи, звучащие от первого лица единственного числа женского рода.
Простите, мне пришлось урезать пол для объяснения((( Извиняюсь
Octane
Ну тётядядя Октан... вы такой творческий, а я такой суровый.
Можно я Вас хотя бы читать буду Т_Т
sk20 , а причем тут творческий или не творческий? Я не люблю людей, которые приходят ко мне в гости и ноги кладут на стол. И называют меня "тётядядя" - уже за одно только это я могу смело трахнуть банхаммером по башке.
Ну читай, мне-то что. As long as you будешь держать свое мнение при себе.
спасибо, от вашего ответа внезапно возрадовался.
Да, у меня есть проза. Но это только сопровождение к картинкам, типа. То есть она пока неотшлифована.
Octane ну мы же не будем выбрасывать товарища на вентилятор? За неимением какого-нибудь Спервадобейся (да, я все еще надеюсь) это единственный маразм в теме, и пох же, оно специально или нарочно
И кстати, ты не хошь сделать тег "тексты"? А то вот люди спрашивают периодически, это ж далеко не первый раз.
Но мы тут говорим только про графомань, заметьте.
Я блин говорю о том, что если пишешь по-женски, то и пиши, и пиши хорошо, а не рви на себе тельняшку с воплями "У меня мужская прозаааа!!!"
Это распространенный стереотип, только и всего. И Octane говорит не про свое мнение, а про социальные настроения. А с этими настроениями ничего уже не сделаешь.
Octane Не все кто пишут на дневниках считают себя охренетьписателями. Для некоторых это просто способ общения с друзьями и удобное для размещения информации место. Хотя признаюсь, графоманю и частенько, но обычно до дневников это не доходит а вот блинстишочки глупые аудиторию радуют.
Спрашиваю только Октана, остальным лучше не лазить на мое личное чтобы не проблеваться, а Октан вроде уже видел уже не страшно.
Сразу - нет. Но - в теории - при накоплении некоей критической массы культурного багажа, созданного именно женщинами, и где планка качества была б на реально высоком уровне... возможно, что-то бы и поменялось. Да, у мужчин было намного больше времени, чисто технически, сделать свой культурный вклад. Но мы ж не об этом.