Гаечка же не бесила.
в них чувствуется какой-то комплекс автора - мол, сделаю оригинального перса, покажу что девушка может быть умной и технарем... А сущность все равно выпирает.
Я думаю, именно в "нарочитости" всё дело. Когда автор пытается изобразить то, что сам не понимает и во что для себя не верит.

Гаечка была профессионалом: она занималась тем, что умеет и любит делать, не потому, чтобы быть "не как все девушки", а просто потому, что именно это ей интересно и нравится. И с остальными в команде она общалась на равных - у каждого из них, вне зависимости от пола, была своя специализация, разделение полномочий, и они уважали способности и умения друг друга справиться с ситуацией в пределах этих полномочий.

А те, кто пытаются слепить персонажа нарочитого - очень часто явно видно, что не создают просто самостоятельный образ, а пытаются создать персонажа "вопреки стереотипу" - но при этом это тот стереотип, в который они сами же верят (что дело "не женское", что заниматься им можно только чтобы что-то там "всем доказать, назло" и т.п.). И в этом проблема. В итоге их персонаж частенько вместо того, чтобы спокойно и качественно делать свою работу, как это подобает настоящему профессионалу вне зависимости от пола (и этом доказывать свой ум и статус специалиста), занимается шелупонью: непрерывным словесно-поведенческим "меряньем х*ми" с окружающими мужиками, при этом нарушая и профессиональную этику, и обыкновенные нормы вежливости и здравого смысла, и выглядит это неадекватом и ТПшным хамством, и делу бы в реале вредило (и то, что этого не случается в сюжете - выглядит искусственным, притянутым за уши).

Девочки-гики, которых нам показывают, далеки от настоящих как луна от Нептуна. Не смотря на внешнюю гиковость, эти девочки остаются теми же блондинками. Да даже по внешности - те же блондинки, но в очочках, но называются гордым именем "гик". И оттого они так бесят-бесят.

Мне кажется, оттого, что их поставили на поток, они начали набивать оскомину.

Начинка не соответствует форме. У технаря должны быть мозги технаря, и весь его облик и привычки - исключительно результат обладания такими мозгами. А когда облик есть а мозгов нет - возникает почти физически ощутимое чувство, что где-то тебя очень сильно нагнули и вот этот персонаж - ёлочная игрушка. Прямо обидно как-то становится от такого несоответствия. *И хочется эту ТП-не-как-все чем-то срочно припечатать. Ждёшь потом весь фильм когда же на неё упадёт кирпич ну или что-то такое.*

На мой взгляд из-за первоначальной цели. Допустим как основная цель стоит образ учёного, а потом то что это женщина. Или другое - где пол уже второе условие - это не бесит. Бесит где сквозит "смотрите, она женщина - а не такая как все курицы вокруг. Она особенная!" Как правило и мужчины шовинисты и мизогинисты вокруг, и остальные тётки куры - и основная цель феминистическое "а вот бывают такие!! не то что обычно" И в этом первоцель и основной акцент.Это как когда герой какой-то национальности - но не как факт, а как "а давайте соберём все стереотипе о народе!"
А вот персонажи которые в первую очередь имеют какую-то практическую роль, а пол и нация как черта, но не первоцель - не так бесят.

а меня в свое время умилили в одном из произведений потуги авторши сделать своего альфа-самца НАСТОЛЬКО уникальным, что помимо стандартного набора красоты, силы, смелости, длинного острого языка, благородного происхождения, музыкального слуха, прекрасного голоса, знания кучи языков, великолепного владения оружием, спец. способностями и дипломатическим прошлым он был... эээ.... ЛЕВША О_о
Ну ладно, если вышеперечеркнутутое я хоть как-то понимала, то леворучие как обязательный признак "непохожести и уникальности" меня реально добил))) Причем этой самой левой рукой он так ни разу и не воспользовался по назначению кроме неловкого момента, когда взял косу для травы и всех злодеев порубал ею, при том, что коса, как и ножницы с консервным ножом обычно сделаны под правую руку %)

мне кажется это от незнания тематики, но очень сильного желания, чтобы ГГ к тематике принадлежал, плюс был "не такой как все". Типа вот смотрите, есть такая нетипичная неженская профессия\увлечение\область, а тут она1111 Мало того, что супер спец именно в этой области, так еще и шибзданутая уникальная сама по себе.

aziral, вы не про год Крысы сейчас?

Ой, все, что надо уже без меня сказали. Все же выдам свою формулировку - этот современный нагнетательный метод создания образа создает персонажей-"хипстеров" - надутых снобов, которые больше выделываются на тему своей деятельности, чем раельно занимаются ею. Это и раздражает.

Зельеварвар, угадай альфасамца по списку достоинств))

Ну тут не только с девочками гиками. Есть книги где ГГ не парень, нет, он МУЖИК (например под полтинник)! И при этом, спустя пять глав создается впечатление, что автору четырнадцать лет, у него спермотаксикоз и куча комплектов (хотя это встречается и в изданных книгах). Т.е. я тоже склоняюсь к смысле, что все от незнания матчасти. Аффторы берутся писать на тему того, о чем ничего не знают и даже литературой соответствующей не озаботились. Они, к примеру, сами чистые гуманитарии и даже среди близких / знакомых не имеют таких вот конченых технарей, военных, программистов и т.д. Получается, что человек сам о таких людях знает только по чужим книжкам, не представляет как оно в жизни, а берется строчить романы и сценарии. И все ради того, чтобы их персонаж на фоне других выделился и стал "глотком свежего воздуха". Чтобы все непременно оценили с первых строк, какой он необыкновенный. Не какая-то там блондинка-пятый-нумер или молодец под два метра, а настоящая девушка - программист или мужик - автослесарь (а то и сантехник).
Порыв конечно ясен: чтобы создать не очередного МС, а нечто новое. Но вот на пустом месте (там где должно быть понимание творимого) это не особо срабатывает.

aziral, мейнстримище)) Самое прикольное, шо даже французы, которые, казалось бы, средоточие оригинальности, грешат этим мейнстримом. Про АК я ваще молчу - там шо ни комегз, то почти точно попаадет в эту категорию. И что характерно, все афтары этих шедёвров - женщины. И вот как после этого верить в светлые идеалы феминизма.

Octane, И вот как после этого верить в светлые идеалы феминизма.
Так же, как и в не менее светлые идеалы патриархальности
У мужиков-авторов свой любимый конёк - такой же хромой и косой, как эти самые "девушки-гики" - только это обычно "суровый мужЫГ - бывший спецназовец". Тот же фейспалм.

Octane, меня щас, наэрн, обвинят в этой ,как ее, мизогинии, и понесут на костер, но я давно заметила, что у пейсателей мущщин во главе стола стоит идея, или на худой конец сюжет и его развитие, а у баб - персонажи и говноворот вокруг них. Поэтому довольно часто в мужской истории персонажи это инструменты для раскрытия перипетий истории, а в женской - основная причина написания. Отсюда все эти длинноволосые, разноцветноглазые, благородные, красивые, ебабельные обоими полами, и пипец, с трагической судьбой111 эти персонажи такие многогранные и такие плюшевые. Доморощенным сценаристкам, видимо, не объяснили, что персонажа делают его недостатки, и через призму его\ее проблем\недостатков\милых бытовых нелепостей мы начинаем персонажу симпатизировать)
А крутость, она будет потом...

aziral, ага, ага... и арты рисуются с той же целью. Какой-то левый анон написал разумную мысель: шо? персонажи?? нахуя??? Нахуя они их рисуют, если они никогда не станут частью нормальной истории? Вот и я поражаюсь. Даже в пределах диареи этих авторесс с личными онямешными демонами пруд пруди, шо говорить про весь мир... И у каждой ну такой орыгынальный пэрс...
А про мужчин - вот не соглашусь полностью, ибо знаю много примеров, когда мужеское чтиво подобно как раз на меряние пиписьками в Мортал комбат.

А крутость, она будет потом...
Но лучше, если не будет совсем. Не так уныло.

Octane, йеп, видел тоже. Но там чего непонятного - народ играется. Это куколки. Рисованные. И в большинстве того, о чем ты говоришь, тоже куколки. Автор в них играется. Уровень соответствующий.
В общем и целом, все это очень, очень банально и очень, очень скучно.

Может потому, что их слишком много развелось. А может потому, что в них чувствуется какой-то комплекс автора - мол, сделаю оригинального перса, покажу что девушка может быть умной и технарем..
Согласна, особенно про комплексы. Из всех этих девочек-гиков прямо таки прет: "А Я ВАМ ЩАС ДОКАЖУ!!!" Смотришь на них - и прямо видишь, как автора в детстве обижали, и он решил, что это потому, что он не такой как все. При этом часто присутствует описание всех необычностей и особенностей персонажа, которые, как у того левши-самца, вообще не важны для сюжета. Вообще, мне в свое время понравился тест на мэри-сьюшность. Он как-то отвечает на часто возникающий в голове вопрос: чем меня бесит этот персонаж? Там где-то в середине теста как раз раскрывается тема "не-такой-как-всешности" персонажей. Особенно хороши уточняющие вопросы: важно ли это для сюжета, реально ли это в указанный исторический период... По сути-то в нашем восприятии есть всего один критерий хорошести персонажа: верю - не верю. Если персонаж психологически достоверен, то он может быть какой угодно девочкой-гиком, тупой блондинкой, мэри-сью - но мы этого не заметим.

Кстати, по поводу бабской и мужской литературы. ИМХО, литература делится не на эти два вида, а на три: мужская, женская и хорошая. У хорошей литературы есть такая особенность - там вообще не видно, какого автор пола, религии, политических убеждений и кто его в детстве обидел. А у плохой всегда явно виден пол, и либо идет смакование внешности женоподобного мужчины мечты главной героини, которому она отказывает до последних страниц, либо самец качка всех раскидал и поимел начиная сщ страниц первых.

Octane, ну арты и в целом фан-творчество это дело такое. Я, например, тоже "ПраАртеса" бессюжетно рисую (в том смысле что законченный сюжет пылится уже лет 6, но чтобы рисовать его, надо много свободного времени)
Вопрос, как я понимаю, изначально был про коммерческий продукт? Вот там да, настолько мощная уникальность ГГ несколько эээ... удивляет О_О

Но лучше, если не будет совсем. Не так уныло.
Der Brennende, "крутость" понятие условное )) Это необязательно супер-пуперовость во всем, но какие-то сильные стороны персонажа, которые раскроются по ходу повествования (тот же острый язык или хорошее знание тематики).

прошла тест с моей МериСьей, набрала 12 пунктов, (при том что близовский Артес набрал 20) что-то я делаю не так ((((
~Нарцисса~, У хорошей литературы есть такая особенность - там вообще не видно, какого автор пола,
Мм.. все-таки не соглашусь.
Есть жанры, в которых сильны мужчины (настоящая научная фантастика), а есть более женские (всевозможные лавстори в сплаве с другими жанрами). Т.е, конечно, можно попробовать поиграть на площадке противоположного пола и даже достичь там успехов, но это все-таки будет нетипичная ситуация)

Фишка в том, что создатели подобных персонажей в итоге так и не отходят от стереотипов. Они меняют только лишь картинку, но не саму суть персонажа. Чтобы сделать достаточно сильного и глубокого женского персонажа, нужно покопаться в психологии. *Блондинки в розовом* слишком сильно въелись в мозг на протяжении многих лет - фильмы, компьютерные игры, куклы...а от подобного стериотипа отойти не просто, потому что он преследует нас везде.

Вся соль во *внутренностях*, имхо если изменить лишь внешнюю сторону, смотреться такое чудище Франкенштейна будет еще нелепее, чем стереотипная блондиночка.

но я давно заметила, что у пейсателей мущщин во главе стола стоит идея, или на худой конец сюжет и его развитие,
Не у всех так точно. У многих это просто хорошо замаскированно. А у кого-то и откровенные истории в духе незабвенной Мери Сью. Нет, ГГ будет брутален и прост как сантехник Васильев... но только первые главы три. В лучшем случае, да. Вот до сих пор тот кошмар забыть не могу. Попалась книжонка, автора называть не буду но полу он мужского. Но вся книга, точнее даже уже несколько как я понимаю книг посвящены ГГ. Там нет сюжета, нет цели или хотя бы логики. Там есть только ГГ и то как он возносится... причем бесцельно. То есть цель он перед собой не ставит и собственно что и на кой делает вообще малопонятно. А уж от того как он делает... страшнее только моменты описания автором как его ГГ "логически мыслит". Думаю достаточно будет сказать, что ГГ попаданец из нашего мира и он там сделал чертеж ПУШКИ! по которому отлили действующую модель о_О по книги он не был инженером, не был реставратором или историком и даже не увлекался. Но пушка это ж не Калашников. Ее же проще, да? Это в том мире до пушек не додумались, а в нашем каждый знает как отлить пушку = ="