Пришел, увидел, закурил (с)
С появлением у меня электронной книжки я решил прочесть некоторые культовые и классические произведения.
Среди них был роман "Овод" Войнич.
Скажу честно, я себя сейчас чувствую как в школе, когда надо пейсать сочинение на тему (Овода, кажется, давали в школьной программе).
Посему вот. Революционную часть я старался читать наискосок, потому что мне она была совершенно неинтересна (тем самым грешна "Как закалялась сталь", которую из-за обилия всех этих революционных шняг тяжело читать). В конце концов понимаешь, что вся эта революционная фигня - это только рюшики для основной линии, самой ценной в книге, а именно про отношения бунтаря Артура и его отца, кардинала Монтанелли. Насколько глубоко, трогательно, душераздирающе прописана эта линия! И самый, безусловно, классный и трогательный момент в книге - это сцена в тюрьме перед расстрелом и последующая речь Монтанелли на празднике. Вот кто читал, тот знает. Что-то внутри тебя переворачивается. Хотя не могу сказать, что симпатизирую Артуру, он конечно многое перенес, но по сути же он реально жаждет крови, причем незаслуженно, так что Монтанелли мог реально предпринять в этой ситуации?
Ну и на этой волне я посмотрел отечественную экранизацию 1980-го года. Фильм стоит смотреть уже ради упомянутой сцены в тюрьме. Монтанелли сыграл Бондарчук-старший, сыграл бесподобно. Рекомендую.

А экранизация 1952-го года мне не пошла. Как-то все там чересчур наиграно и ура-патриотично, ненужная отсебятина, за наслоением этих шняг не видно самого ценного - человеческих отношений. Вот, как говорится, режимы сменяются, а вечные ценности остаются.
Среди них был роман "Овод" Войнич.
Скажу честно, я себя сейчас чувствую как в школе, когда надо пейсать сочинение на тему (Овода, кажется, давали в школьной программе).
Посему вот. Революционную часть я старался читать наискосок, потому что мне она была совершенно неинтересна (тем самым грешна "Как закалялась сталь", которую из-за обилия всех этих революционных шняг тяжело читать). В конце концов понимаешь, что вся эта революционная фигня - это только рюшики для основной линии, самой ценной в книге, а именно про отношения бунтаря Артура и его отца, кардинала Монтанелли. Насколько глубоко, трогательно, душераздирающе прописана эта линия! И самый, безусловно, классный и трогательный момент в книге - это сцена в тюрьме перед расстрелом и последующая речь Монтанелли на празднике. Вот кто читал, тот знает. Что-то внутри тебя переворачивается. Хотя не могу сказать, что симпатизирую Артуру, он конечно многое перенес, но по сути же он реально жаждет крови, причем незаслуженно, так что Монтанелли мог реально предпринять в этой ситуации?
Ну и на этой волне я посмотрел отечественную экранизацию 1980-го года. Фильм стоит смотреть уже ради упомянутой сцены в тюрьме. Монтанелли сыграл Бондарчук-старший, сыграл бесподобно. Рекомендую.

А экранизация 1952-го года мне не пошла. Как-то все там чересчур наиграно и ура-патриотично, ненужная отсебятина, за наслоением этих шняг не видно самого ценного - человеческих отношений. Вот, как говорится, режимы сменяются, а вечные ценности остаются.
Возможно, если бы не этот пафос, линия Артур-отец была бы хороша, но его ж там столько, что не абстрагируешься.
но концовка тем не менее классная. А пафос - я не вижу в нем ничего плохого, по-моему, там он очень даже уместен. Должно же быть хоть что-то величественное.
Юношеский максимализм, когда вокруг всё только черное и белое вкупе с привычкой всё преувеличивать?
Если читать зрелою барышней - результат, как видим, иной. Вечные ценности всплывают.
Викт, неужто аж настолько тупые? Мне вот интересно почитать советские статьи-рецензии на это произведение, как там описывается сложившаяся ситуация, что священник вдруг хороший.
А меня Монтанелли вдохновил больше.