[Traum:A], блин, "шороху подняли"! Если так рассуждать, то помочится на вечный огонь тоже пустяк. А если ветераны начнут возмущаться, сказать им "А чо такое? Это же просто огонь - и только". Христиане за веру отдавали жизнь, между прочим. Осквернение Библии - это не просто кощунственно, но и прежде всего тупо.

Если речь о крестовых походах, то это опять же политическая акция Ватикана, а жизнь отдавала обманутая толпа. А насчет вечного огня — мое имхо, еще пара лет, поколение ветеранов уйдет, и стоит отменить культ победы. Ну серьезно, после первой отечественной войны, что с Наполеоном, такого кипеша не было вокруг победителей, как ныне на постсоветском пространстве. Европа с таким размахом не празднует, хотя натерпелись не меньше. Эта мера была необходима совку, как тоталитарному обществу, но мы-то теперь пытаемся строить демократию. А то складывается ощущение, что у нас, кроме победы над фашизмом да полета в космос, никаких ценностей и не осталось. Этот блог вне политики, поэтому я не буду распространяться на тему. Моя мысль в двух словах о религии: "нужно больше думать своей головой, а не полагаться на указания". Тогда и мы и получим менталитет свободного человека, который не ждет что ему кто-то чего-то должен, или скажет что делать.

позволю себе вклиниться в диалог: не согласна. в данном случае Библия - не просто книга. Почему тогда он выбрал именно ее? Почему не журнал Плейбой или какое-нибудь дешевое чтиво? Или может свою любимую книгу со стеллажа? В такие моменты выбирается что-то, надругание над чем вызовет волну эмоций среди большого количества населения. Если не сказать большего. А уж какого оттенка будут эти эмоции... Привлечь к себе внимание, вот вся цель. Но почему надо именно этим выставляться? Именно надруганием над символом чего-то святого и чистого для огромного количества народа? То же относится и к сжиганию Коранов и к многим другим актам глупости, на мой взгляд. Не просто глупости, а недалекости и узколобия.

Octane, конечно могли. Это так-сказать популяризация.

Октан, можно я тут немножечко поматерюсь?
Утомили инквизиторской темой. Ребята, я понимаю, что мы все учились в лучшем случае по черненькому советскому учебнику истории средних веков, а в худшем по фантикам от жевачек, но нельзя же так. Зачем так об инквизиции? Во-первых, большинство инквизиторских перегибов с разными там кострами пришлись ни хрена не на Средневековье, а на Новое время, не только после 1453-го, но и после Христофора нашего Колумба. Во-вторых, они географически были ограничены Испанией (внутрихристианские войны а ля Рим-катары и папа-Лютер в расчет не берем). В-третьих, единственными известными не-ебанатами, сожженным католиками, были Ян наш Гус на пару с Иеронимом Пражским (и то сожгли их не инквизиторы). Из "икон Просвещения" сожгли только Бруно, но не то чтобы за научные взгляды и не то чтобы он не был ебанатом... Ну и в-четвертых в наше время уже известно, что количество жертв там шло не на миллионы и не на сотни тысяч, а просто на тысячи - за несколько веков. Проще говоря, в Испании за двести лет положили меньше народу, чем у нас за полгода на дорогах помирает. Грустно, конечно, и очень некрасиво, но раздувать это до масштабов вселенской катастрофы и вселенской же вины - ну вы меня простите.

Нет, никто не спорит, что перегибы у инквизиторов были и Торквемаде было бы за что настучать по шее. Но ешкин кот, абсолютное их большинство пришлось на узкий период, узкое место действия и одну (из множества) христианских традиций. Христианству две тысячи лет и распространено оно на всем шарике в дивном многообразии форм - а вы ему тычете как великий ай-яй-яй злоупотребления одной конфессии в одном регионе в 16-17 веках. Ипануццо.

Геноцид ценнейших носителей лучшего ДНК в Европе уже не отменишь

Сударь, вот этой фразой вы на три науки плюнули и четвертой подтерлись. Какой геноцид? Определение геноцида мне подсказать или Гугл справится? Каких носителей ДНК? Какие "лучшие" признаки "жертв инквизиции" передаются генетически? Наконец, о какой конкретно Европе речь? Ничего, что перегибы инквизиции в промышленных масштабах наблюдались только в Испании? Или вы об испанских сефардах?
Ну вот как можно так издеваться над науками и после этого иметь какие-то претензии к инквизиторам?)))))))

Если речь о крестовых походах, то это опять же политическая акция Ватикана, а жизнь отдавала обманутая толпа.

Итить мой лысый череп...
Кто - обманутая толпа? Крестоносцы обманутая толпа?)) Не разу не имевшая от своей деятельности личной и финансовой выгоды?
И что получил Ватикан с крестовых походов?)))
И как в эту стройную схему вписывается Четвертый крестовый, произошедший не просто вопреки воле Папы, но и вопреки его угрозе отлучить всех участников от церкви в случае продолжения?

Первый крестовый поход - действительно политическая акция. Только нихуя не Ватикана, Убран Второй тут скорее сыграл вторую роль, а очень даже Константинополя. Византия начала больно выгребать от сельджуков и ей СРОЧНО нужно было взять откуда-то толпу вооруженных долбоебов. При этом в Западной Европе в результате развития феодальной системы образовалась куча вооруженных долбоебов, которые ничего, кроме опиздюлевания ближних своих, делать не умели, и приносили региону больше проблем, чем пользы. В результате Алексей Комнин (вечная слава, вечная память) и папа Урбан Второй нарисовали этой куче перспективу - мол, вместо разборок друг с другом, пагубных для всех окружающих, сходите, что ли, пользу принесите - Иерусалим у иноверцев отбейте. Причем польза была всем: папа направлял энергию кучи идиотов за пределы Европы, Комнин вел этих идиотов через Малую Азию (попутно отбивая ее у сельджуков), а идиоты получали земли, титулы и все, что можно упереть по дороге.
И не надо делать из них обманутых девственниц. Процесс личного обогащения их так захватил, что абсолютное большинство крестовых походов в направлении Ближнего Востока/Малой Азии после этого преследовали исключительно меркантильные цели, и мнение папы/императора Византии настолько перестало интересовать этих ушлых ребят, что во время Четвертого крестового они торжественно вынесли Константинополь вопреки прямому запрету папы.

Вот как-то так.

Викт, в истории темный, поэтому спорить не буду. скажу только, что да, это тыканье инквизицией уже подзаебало. Чуть только начинаешь говорить про западную культуру, сразу визг: "Аааа! Да у них же инквизиция была! Да они!.. Да ОНИ!.." Больше всего умиляет то, что люди связывают наличие красивых баб у славян с тем, что у нас не было инквизиции и красивых женщин на кострах не сжигали...
Блин, а сколько Ермак вырезал, когда Сибирь покорял? А казаки сколько поляков опиздюлили?

Octane, Больше всего умиляет то, что люди связывают наличие красивых баб у славян с тем, что у нас не было инквизиции и красивых женщин на кострах не сжигали...

А как в эту гениальную по научности теорию вписывается в том, что женщины в традиционно католических странах, мягко говоря, в среднем симпатичнее, чем в традиционно протестантских (за исключением, пожалуй, Швеции)?

На самом деле пагубная роль инквизиции была значительно переоценена в период 18-19 веков, когда на волне общей секуляризации и триумфа протестантов пинать Рим/церковь/любое общество, принципиально отличное в своем устройстве от родного государства автора опуса было очень даже модно. У нас эти мифы прожили долгую жизнь за счет тех же самых черненьких учебников и до сих пор живы за счет людей, у которых хватает мозгов для осознания необходимости иметь свое мнение по историческим вопросам, но не хватает усидчивости для чтения не-художественных книжек. Оттуда и "миллионы жертв инквизиции" и куча других околоисторических мифов вроде стотыщмиллионов рабов, погибших на строительстве египетских пирамид и крещении Руси "огнем и мечом" с массовыми жертвами среди мирного языческого населения. Лично меня больше всего бесит тема, распространенная с подачи Гиббона о "загнивании" Византийской империи на протяжении всего своего существования. До народа до сих пор не доходит, что "государство, загнивающее тысячу лет" - это что-то вроде "человека, тяжело болевшего сто сорок один год".
По поводу опиздюливания - если расматривать относительно достоверные источники, то один Ваня Грозный с опричниками за несколько дней 1570 года в Новгороде положил в разы больше народу, чем вся испанская инквизиция за всю свою многосотлетнюю историю (до десяти тысяч - в случае инквизиции, все население города, то есть чуть больше 30 тыс. - в случае Вани).

А как в эту гениальную по научности теорию вписывается в том, что женщины в традиционно католических странах, мягко говоря, в среднем симпатичнее, чем в традиционно протестантских (за исключением, пожалуй, Швеции)?
Знаешь, я вот не могу понять, что такое симпатичнее. Красота - это растяжимое понятие. Я не знаю, почему свет клином сошелся на славянских женщинах, будто в остальных странах - одни пупырчатые крокодилы. Мне кажется, красота зависит от благополучия. Ну и еще и от привычки одеваться. И от здорового образа жизни.

У нас эти мифы прожили долгую жизнь за счет тех же самых черненьких учебников и до сих пор живы за счет людей,
Черненький учебник не читал, но читал Лео нашего Таксиля "Священный вертеп", и охреневал от того, что каждый Папа травил предыдущего и буквально нагибал раком страну. Но все же и в случае Пап, мне кажется, перебор. Разве наши властоимцы не так же делают?

Не читая коментов скажу - уж лучше быть козлом, чем бараном, учитывая, что наши бараны те ещё козлы,